200と300の違いは…
55-300
55-200
55−300mmなんて要るのかなぁ…
久々にこの２つを撮り比べてみると。。。..
・AF-S DX NIKKOR 55-200mm f/4.5-5.6G ED VR
・AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
色々なレンズがありますが、望遠レンズって高いですよねぇ…
鉄ちゃんや鳥好きじゃないからかなー
余計に高く感じてるのかもですね。
十万、二十万って、高いですねー
私は花を撮るときにも使いますけど、「運動会しかつかわねー」って人も多いんじぁーないですかねぇ。
まぁ大切なイベントですけど何十万を運動会の為に使える人って少ないですよねぇ
違いがどーかも分からないし。
ですから、特別な興味をカメラに持たないまっとうな？普通の人は入門用の安いレンズで十分とは思いますよねぇ。
私も何十万も出すのであればもうちょっと違うカメラを買うかなぁ…
ニコンの場合、（入門用の安い望遠レンズは）55−200mmと55−300mmがあります。
・AF-S DX NIKKOR 55-200mm f/4.5-5.6G ED VR
・AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
300ミリはダブルズームで買ったらついてきたもの。
200ミリは単品で買いましたが1万～2万円位だったかなぁ…
恐らく中古であれば1万円しないんじゃぁないかなぁ…
で、この2本…
ド～見ても200ミリの方が綺麗に写るし、
ピント合わせも早いんですねぇ。
理由はよく分かりませんが、使い勝手として300ミリ買う必要性を全く感じないですねぇ。
200ミリと比較すると、デカいし重いしね。
鳥や鉄道では必要なのかもしれませんが。
運動会ぐらいであれば、よほーど大きなグランド以外は（ＤＸであれば）200ミリで十分と思いますねぇ。
それに今時のカメラならトリミングしても十分でしょうし。
リレーなんかではベテランの人は130ミリくらいのレンズを付けてますよねー。
そーなんですよね。
そんなに望遠って（意外に）要らないんですよねぇ。
ダンスなんかの時に後ろだったら要るのかなぁ。
で、初心者には200ミリで十分な気がしますが、300ミリって数字にしないと雑誌なんかでライバルより短いかなんかで売れないんでしょうかね。
運動会くらいでしか使わない人のことも考えて欲しいですね。
300ミリはもっと高グレードで、重くても多少高くても良いので、ピント合わせの早い綺麗に写る差別化したものにして欲しいですね。
Ｎｉｋｏｎの55-300は、200ミリを無理に望遠化してピントの遅く、重く、特別綺麗でもないレンズのような気がします。